服务热线：0571-85132819 85566796 85235193

             注册个人会员               注册企业会员

2009年9月15日来源：中国网

　　缩小行业收入差距的*好方式则是打破垄断。诚如经济学家吴敬琏所称,要缩小收入差距,*重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化 
　　我国收入分配体制改革更多的动作已经箭在弦上,其中之一就是解决广为社会诟病的垄断行业收入过高问题。据相关权威人士透露,目前发改委正就"关于加强收入分配调节的指导意见"征求意见,诸项改革可能于今年内陆续出台。权威人士对记者表示,建议提高垄断行业利润上缴国家的比例,使得其行业从业人员收入维持在高于社会平均收入的合理比例之上。
　　毋庸讳言,垄断行业的高收入、高福利,是一道突兀而冷酷的不公符号。数字显示,有的垄断行业职工的收入比我国职工平均工资水平超出4倍到10倍之多。而且,行业收入差距仍有扩大趋势,发改委社会发展研究所所长杨宜勇曾表示,我国行业间工资水平差距已超过4.88倍,并呈现出进一步拉大的趋势,而国际上公认的合理水平在3倍左右。提高垄断行业上缴利润,庶几是纾解民怨、平衡行业收入差距的一大举措。
　　同时,提高垄断行业上缴利润,名正言顺。因为当下,垄断行业上缴给国家的利润,并不能让国民满意,按照坊间的说法即是"央企吃肉,社会喝粥"。具体而言,一些垄断企业凭借国家的优厚政策和雄厚资金,赚得盆满钵溢,但并未真正回馈和反哺社会,与垄断行业人员富得流油相比,一般企业的员工收入菲薄,可谓相形见绌。据悉,自1994年分税制度改革以来,国有企业长达13年不上缴利润。直到2007年,国家推出《央企国有资本收益收取管理办法》,国企只上缴税收不上缴红利的时代才成为历史。
　　尤其值得一提的是,垄断性国企上交给国家的利润是封了顶的,即10%。与国际上一些国家相比,利润上缴比例*高10%委实过于宽厚,以至有人戏称国家是"仁慈的君主"。据报道,新加坡国有企业分红主要考虑现金流(即折旧前盈利),分红水平高的达到盈利的80%-90%,一般为盈利的1/3至2/3。而且国际上的通用做法是,国有企业要将利润转给财政部门,由财政部门进行支配,或用于公共支出,或用于返还企业,而不是像我们的国企那样直接"扣留"。
　　综上所述,提高垄断行业上缴利润,师出有名,并且只是一次迟到的矫正而已。但即便如此,仍让人担忧,即提高垄断行业上缴利润了,会不会出现羊毛出在牛身上的局面。正如有网友追问,增加上缴利润的结果就是加重消费者负担,增加上缴利润看起来是降低垄断行业收入,但是增加收入的欲望会通过提高价格等手段转嫁到消费者身上的。
　　这种担忧绝非虚妄之谈。揆诸一些垄断行业的逻辑冲动,它们的确擅长转嫁压力。比如动辄号称亏损,但实际上这是矫情,是意图转移视线而已,*简单的佐证是,为何企业亏损了员工的待遇还普遍那么高？尤其让人不满的是,垄断企业善于玩"堤外损失堤内补"的游戏,即便明明没有损失,也动辄哭穷,为公共用品提价造势。综观这些"前科",不能不让人担心垄断行业"故伎"重施。因此,公众*担心的就是利润上缴了,但羊毛没有出在羊身上,而是转嫁到消费者身上。
　　其实,从另外一方面看,相对于企业行业的收入标准,垄断行业收入当然偏高、畸高,但放眼世界,再从员工收入占企业利润以及国家GDP的比例看,垄断行业收入并非高得吓人。换言之,不是垄断行业收入高,而是其他行业收入太低了。改革的目标应该是双赢,一方面使其他行业人员收入提高,追赶到垄断行业的收入,另一方面则适当调整垄断行业收入,使其维持到合理水平。
　　当然,缩小行业收入差距的*好方式则是打破垄断。诚如经济学家吴敬琏所称,要缩小收入差距,*重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。换言之,使其他行业收入也上去的*佳途径,是建立起充分的市场竞争环境,让其他行业的收入也提高上去。此外,则要建立相对合理的收入分配格局和秩序。惟有如此,垄断行业的收入才不能这么畸高,即便高一点也会让人心平气和。